Միշտ էլ եղել է հիմքում ընկած զգացողությունը, որ անալոգային գնալը միշտ ավելի լավ է և կլինի ավելի լավ, քան թվայինը, երբ խոսքը վերաբերում է երաժշտություն ձայնագրելուն և ստեղծագործելուն: Անալոգային և թվային բանավեճի տարբեր կողմեր կան: Ոմանք ուժեղ են զգում, որ անցյալի գործիքներն ունեցել են այնպիսի կենսունակություն, որը հնարավոր չէ վերարտադրել, իսկ ոմանք էլ կարծում են, որ այսօրվա թվային գործիքներն արել են դա, կատարելագործել այն և էլ ավելի առաջ մղել զգացմունքները: Կարելի է պարզել, որ չնայած նրանք ունեն այդ իրական անալոգային սարքավորումը, որը նրանք նվաճում են, բայց եթե առկա է, նրանց ավելի լավ կլինի դեռ օգտագործել թվային տարբերակը: Բացի այդ, այս նոր թվային դարաշրջանում խորապես արմատավորվածները կարող են բաց թողնել անցյալի որոշ հոյակապ հնչյուններ:
Անալոգային և թվային ազդանշանների միջև տարբերությունը
Նրանց համար, ովքեր չգիտեն, եկեք նկարագրենք անալոգային և թվային ազդանշանների հիմնական տարբերությունը: Անալոգային տիրույթում տեղեկատվությունը թարգմանվում է տարբեր ամպլիտուդիայի էլեկտրական իմպուլսների մեջ:
Թվայինի համար տեղեկատվությունը թարգմանվում է երկուական ձևաչափով ՝ միավորներ և զրոներ: Յուրաքանչյուր բիթ ներկայացնում է երկու հստակ ամպլիտուդներ:
Անալոգային տեխնոլոգիան գրանցում է էլեկտրական ալիքաձևերը, ինչպես կան, մինչդեռ թվային տեխնոլոգիայում անալոգային ալիքաձևերը նմուշառվում են թվերի սահմանափակ հավաքածուի մեջ և գրանցվում: Վինիլը և ժապավենը երաժշտության ձայնագրման համար սովորական անալոգային միջոցներ են: Ձայները գրանցվում են որպես ֆիզիկական ակոսներ կամ մագնիսական ազդակներ:
Թվային ձայնագրությունը անալոգային ալիքը վերափոխում է թվերի հոսքի, որոնք պահվում են կոշտ սկավառակի վրա: Փոխակերպումը կատարվում է անալոգային թվային փոխարկչի (ADC) միջոցով: Երբ երաժշտությունը նվագարկվում է, այն անցնում է թվայինից անալոգային փոխարկիչի (DAC) միջոցով, որտեղ ալիքը ուժեղանում է և առաջացնում ձեր լսած ձայնը:
Մինչ ունկնդիրներն ասում են, որ անալոգային ձայնագրություններն ավելի տաք և բնական են հնչում, ձայնագրությունը կարող է նաև ավելի հանգիստ լինել: Մեկ այլ թերություն այն է, որ անալոգային ձայնագրությունները դեգրադացվում են ամեն անգամ, երբ դրանք խաղում են, ինչը հանգեցնում է բարձր հաճախականության կորստի: Վինիլի դեպքում առաջանում է նաև ճռռացող և ծակող աղմուկ: Հատկապես զանգվածաբար տեղափոխված վինիլային գրառումները ավելի դժվար է տեղափոխել:
Թվային ձայնագրությունների որոշ առավելություններ այն են, որ դրանք ունեն ավելի լավ ամրություն, ավելի մեծ ձայն, ցածր աղմուկ, ցածր գին, ավելի հեշտ կրկնօրինակում և ձայնագրության տարբեր մասեր անմիջապես մուտք: Որոշ թերություններ ներառում են ուշացման, տվյալների կոռուպցիայի, ամբողջական տվյալների արխիվացման և պահպանման և համակարգչային համակարգերի խափանում, ինչը հանգեցնում է տվյալների կորստի:
Թվային ձայնը կարո՞ղ է ավելի լավ, քան անալոգային:
Թվային գործիքը կարո՞ղ է նույնքան լավ հնչել, որքան անալոգային գործիքը: Դե, դա կախված է նրանից, թե ինչպես ես բնորոշում լավը: Թվային սինթեզը կարող է բարակ հնչել կամ շատ ավելի հետաքրքիր կարող է թվալ, քան անալոգային սինթոսը ՝ կախված նրանից, թե ինչ տեսակի ձայն եք հետապնդում: Նրանք երկուսն էլ ունեն կողմ և դեմ կողմեր, և դրանցով հնարավոր է շահարկել: Ի տարբերություն ձայնագրման միջոցների, վիրտուալ և իրական անալոգային սարքավորումների միջև ձայնային տարբերությունների որոշումը հիմնված է այն բանի վրա, ինչը օգտվողը սուբյեկտիվորեն լսում է և, ընդհանուր առմամբ, փոխվում է ունկնդրից ունկնդիր:
Հարցն այն է, թե նախընտրում եք ավելի կամ պակաս կայուն կարգավորումը, և քիչ թե շատ հետևողական արձագանքը ձեր ապարատային համակարգի այլապես կայուն կատարմանը: Հարցրեք ինքներդ ձեզ. Ի՞նչ տիպի տարածք ունեմ իմ արվեստանոցում: Որքա՞ն ավտոմատացում անեմ: Որքա՞ն արագ եմ ուզում իմ պարամետրերն ակնթարթորեն հետ կանչել: Եթե ես անընդհատ թարմացնելու և փոխելու եմ որոշակի ուղի, որի վրա աշխատում եմ, նորից գտնելով այդ ձայնը անալոգային ստեղնաշարի վրա և համոզվել, որ դրա ճշգրիտ հիշողությունը պատրաստ է, կարող է հոգնեցուցիչ լինել: Նույնիսկ եթե դա լրիվ հետ է կանչում, այդ ստեղնաշարի վրա ցանկացած պարամետրերի ավտոմատացումը կարող է նույնիսկ ավելի դժվար լինել: Doանկանու՞մ եմ անընդհատ ստուգել և վերանշանակել ձայնային փոփոխությունները իմ անալոգային ստեղնաշարի վրա, թե՞ պարզապես ուզում եմ հասնել իմ նստաշրջանին ՝ առանց տեղադրման երկար ժամանակի:
Թվային գործիքի համար անցանկալի առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ իր ստեղծած ձայնը կարող է D / A փոխարկչի կողմից անալոգային ազդանշանի վերածվել համակարգչի ձայնային քարտից կամ արտաքին աուդիո ինտերֆեյսից: Սա կարող է թերություն լինել մեկ կամ երկու հնչյունների համար, բայց հաշվի առեք, երբ 10-12 տարբեր հնչյուններ գալիս են 6-8 տարբեր plug-ins կամ ծրագրաշարերից, և նրանք բոլորը անցնում են ճիշտ նույն ընդունողի դիմումի և նույն ապարատի D / A փոխարկման միջոցով: դրանք կարող են մի փոքր վերամշակվել: Դրանք դառնում են համասեռ, ինչը ձայնին տալիս է որոշակի փխրուն որակ: Եթե դրանք պահեք տուփի մեջ. Նկատի ունենալով այն հնչյունները, որոնք երբեք չեն թողնում ձեր DAW- ը, կամ եթե ունեք շատ բարձրորակ ինտերֆեյս խիստ թափանցիկ D / A փոխարկիչներով, ձեր ձայններից ոչ մեկում չի լինի ավելացված նիշ:
Չնայած դա կարող է լինել հենց այն, ինչ ուզում ես:
Անալոգային և թվային առասպելներ
Սա չի նշանակում, որ անալոգային ազդանշանի առավելությունն այն է, որ այն ավելի տաք է, պակաս ստերիլ կամ որևէ կերպ ավելի լավ, քան թվային ազդանշանն է: Փաստորեն, որոշ դեպքերում դա պակաս մաքուր է և պակաս դինամիկ: Բայց, անալոգային ազդանշանը սովորաբար մի փոքր ավելի հետաքրքիր է, քանի որ դրա բնույթն այնքան էլ հետևողական չէ, որքան թվային ազդանշանի ավելի միշտ կատարյալ բնույթը: Թույլ տալ, որ բարենպաստ պատահարներ (օրինակ `անալոգային աղավաղումը կամ ազդանշանի դեգրադացումը) տեղի ունենան, կարող են հանգեցնել ձեր ձայնի անսպասելի (լավ կամ վատ) բնույթի, և այժմ մենք խոսում ենք ձայնի ձևավորման ստեղծագործական տարրի մասին, ի տարբերություն պարզապես ձայնային որակի:
Modernամանակակից ստուդիաների մեծ մասում օգտագործվում է անալոգային և թվային սարքավորումների հիբրիդի մի տեսակ: Սովորաբար համակարգիչն օգտագործվում է աուդիո ձայնագրման ծրագիր հյուրընկալելու համար: Անալոգային սարքերի մի շղթա կարող է մտնել այդ ծրագիր, բայց հնչյունները դեռ հայտնվում են թվային միջավայրում: Եթե բյուջե ունեք իրական ժապավենի մեքենայի համար, ապա ամբողջ ճանապարհով կարող եք գնալ անալոգային: Ըստ իմ փորձի, դուք դեռ չեք կարող ասել, որ դա անալոգային է մինչև վերջ, քանի դեռ չեք լսել երգը վինիլայինով: Հետո ջերմությունը սկսվում է ներս:
Երբ մարդիկ նկարագրում են վինիլային գրառումների, կոճակների և անջատիչների մեջ ծածկված ապարատային սինթեզների, կարկատման մալուխների և մոդուլյարների և այլ սարքերի գրավչությունը, որոնք պիտակավորված են անալոգային, նրանք, իրոք, ասում են, որ նրանց դուր է գալիս այս իրերի ֆիզիկական որակները: Պատճառ չկա, որ թվային տեխնոլոգիան չի կարող ներգրավվել: Մենք պետք է շատ իմաստալից բանավեճեր ունենանք դիզայնի, ձայնի, երաժշտության և արվեստի վերաբերյալ: Ի վերջո, դա ապավինում է երաժշտության ստեղծողի ճաշակին:
Dirt Monkey- ը, Jake One- ը, Daddy Kev- ը, Josh One- ը և Chris Thompson- ը տրամադրում են տարբեր հիբրիդային տարբերակների մի քանի օրինակներ, որոնք նրանք օգտագործում են անալոգային և թվային իրենց հավասարակշռությունը ստեղծելու համար:
Jake One, Josh One, Daddy Kev & Dirt Monkey On Analog Vs. Թվային
Խնդրում ենք միացնել Javascript- ը ՝ այս տեսանյութը դիտելու համար
Amp Live. Ո՞րն է հիմնական սարքավորումը, որն առավել շատ եք օգտագործում:
ace hood վստահել գործընթացին 2
Կեղտոտ կապիկ Ես օգտագործում եմ Mac Mini կամ Macbook Pro, RME Babyface (աուդիո ինտերֆեյս), MPK49 midi ստեղնաշար, DAW Live 9 է, և հիմնականում օգտագործում եմ Massive, Serum և Nexus սինթեներ:
Jake One: ASR 10 և Pro Tools.
Daddy Kev: Ես օգտագործում եմ տարբեր սարքավորումներ տարբեր նպատակների համար, բայց ռիթմեր կատարելու համար այդ ամենը անում եմ Pro Tools- ում:
Josh One MPC2000XL, Fender Rhodes, Juno 60, Moog Phatty:
Amp Live: Դուք խառնվում եք ինչ-որ տիպի անալոգային տախտակի՞ միջոցով, թե՞ համակարգչի մեջ:
Կեղտ կապիկ: Ես իմ բոլոր խառնուրդներն անում եմ համակարգչի վրա Live- ում:
Քրիս Թոմփսոն. Համակարգիչ և Pro Գործիքներ
Jake One: Ես խառնում եմ իմ հետքերը ASR- ից, նախքան դրանք կփորձեմ գործիքների մեջ
Daddy Kev: Ես խառնվում եմ հիբրիդը SSL XL-Desk անալոգային վահանակի և Pro Tools- ի հետ:
Josh One: Haveամանակին ունեի MCI-JH618, որն ուներ հիանալի ձայն, բայց վերջերս փոքրացա:
Amp Live: Ձեր երաժշտությունը տիրապետո՞ւմ է անալոգային կամ թվային, թե՞ երկուսի համադրությամբ:
Կեղտ կապիկ: Ես միշտ յուրացրել եմ իմ իրերը համակարգչում, բայց վերջերս ես իմ երաժշտությունը յուրացնում էի անալոգային սարքավորումների վրա: Այն երաժշտությանը տալիս է ավելի շատ նյութ և հատկապես նկատվում է ձայնային մեծ համակարգերի վրա
Քրիս Թոմփսոն. Թվային եղանակով
Jake One: Այս օրերին ես հազվադեպ եմ գնում վարպետության, բայց համոզված եմ, որ դա երկուսի կոմպոզիցիան է:
Daddy Kev: Վարպետանալու համար ես օգտագործում եմ հիբրիդային անալոգային / թվային տեղադրում:
Josh One: Իմ հին գրառումներից շատերը տիրապետել են արտասահմանյան անալոգային հանդերձանքին `D2 Mastering- ով Atwater Village- ում, որտեղ նախկինում իմ ստուդիան էր: Վերջերս ես թվային տիրապետում եմ Violet Lantern Mastering- ի միջոցով:
Amp Live: Եթե ընտրություն ունենայիք, բոլորը անալոգային կլինեիք: Եթե այո, ինչու՞:
Կեղտ կապիկ: Ես պարզապես չէի ցանկանա այն պատճառով, որ ես շատ սովոր եմ թվային հավելումներ օգտագործել ՝ ամեն ինչ ավարտելու համար:
Քրիս Թոմփսոն. Ոչ
Jake One: Անալոգը հենց սկզբից ինձ համար ավելի լավ է հնչում: Թվային իրերն ավելի շատ ջանք են խնայում այն ճիշտ դարձնելու համար: Կարծում եմ ՝ դա իմ ստեղծագործական գործընթացի մի մասն է միայն: Ես 20 տարի եմ ծախսել ASR 10-ի օգտագործման վրա, այնպես որ դժվար կլինի ինչ-որ այլ բանի տիրապետել: Կարծում եմ, որ դուք պետք է օգտագործեք նոր տեխնոլոգիան `բարելավելու այն ամենը, ինչ անում եք` պահպանելով ձեր հիմնական ձայնը:
Daddy Kev: Եթե ես կարողանայի անալոգային գնալ EQ- ի և սեղմման համար, ապա ես կցանկանայի: Ձայնագրող լրատվամիջոցների համար այս պահին դժվար է պատկերացնել համակարգիչ չկիրառելը: Ավելին, ես այնքան սովոր եմ օգտագործել Pro Tools- ը ծավալների ավտոմատացման և խմբագրման համար, որ արդյունավետորեն անալոգային աշխատել գրեթե անհնար կլինի:
Josh One: Ես կցանկանայի ասել `այո, բայց հավանաբար ոչ այն պատճառով, որ ես չէի սովորել սպեցիֆիլմի մեջ: Ինձ դուր է գալիս իմ ունեցած երկուսի հավասարակշռությունը:
Amp Live: Եթե ընտրություն ունենայիք, ամբողջ թվանշանը կթողնեի՞ք: Եթե այո, ինչու՞:
Կեղտ կապիկ: Չէի ցանկանա միայն այն պատճառով, որ կարծում եմ, որ կան որոշակի բաներ, որոնք կարելի է անել անալոգային հանդերձանքով, ինչը հնարավոր չէ անել թվային տարբերակի հետ, ինչպես օրինակ խառնաշփոթ սինթի հետ: Կարող եք ստանալ եզակի, յուրօրինակ հնչյուններ:
Քրիս Թոմփսոն. Ոչ
Jake One: Դա, անկասկած, ավելի հարմար եղանակ է: Ես կարող եմ գոնե գաղափարներ սկսել Pro Tools- ի մասին, երբ հեռու եմ իմ ստուդիայից:
Daddy Kev: Ոչ մի դեպքում. Ես նախընտրում եմ faders և ապարատային պրոցեսորների օգտագործման աշխատանքային հոսքը, քան այն mousing: Բացի այդ, EQ plug-in- ը ճիշտ հնչելու համար ինձ ավելի շատ ժամանակ է պահանջվում: Անալոգային EQ- ով բառացիորեն տևում է մի քանի վայրկյան: Ես նաև նախընտրում եմ պրեմիում անալոգային ամփոփման ձայնը տուփի մեջ:
Josh One: Սա կլինի ոչ: Ես չէի կարողանա հրաժարվել ծովային իրերից: Դա պարզապես շատ զվարճալի է, և ես սիրում եմ այն հնչելու եղանակը:
Amp Live: Հավատու՞մ եք, որ ձայնային տարբերություն կա բոլոր անալոգային կամ բոլոր թվայինը խառնելու / յուրացնելու միջև:
Կեղտ կապիկ: Ես հաստատ հավատում եմ, որ տարբերություն կա: Երբ իմ իրերը յուրացվում են իմ ընկերոջ SSL տախտակի և անալոգային սարքավորումների վրա, դա ապահովում է ջերմություն և խստություն, որոնք չեն կարող ստեղծվել թվային տարբերակով: Ես իսկապես չեմ կարող բացատրել, թե ինչու է դա, բայց դա հենց այնպես է, ինչպես կա: Վարպետության համար ես ասում եմ, որ անալոգը հաստատ ավելի մեծ է, քան թվայինը:
Քրիս Թոմփսոն. Այո
Daddy Kev: Ականջներիս համար ամբողջ թվայնությունը մոտավորապես այնքան լավ չի հնչում, որքան ամբողջ անալոգային: Նույնիսկ մոտ չէ: Ես սիրում եմ, որ երաժշտությունը հնչի տաք և կլոր, ոչ թե անկյունային և բարակ: Ուզու՞մ եք կորեր ունեցող կին, թե՞ նեղ փոքրիկ փայտիկ: Դա այն է, ինչ պատկերացնում եմ տեսողականորեն, երբ մտածում եմ անալոգային և թվային փաստարկների մասին:
Josh One: Կարծում եմ ՝ ավելի լավ ու տաք է թվում անալոգային հանդերձանքի միջով ՝ կախված երաժշտության ոճից:
Amp Live- ը Բեյի շրջանի մեկ կեսն է Սիոն I անձնակազմը Վերջին 15 տարվա ընթացքում պրոդյուսեր-սլեշ-դեժեյը ելույթ է ունեցել ամբողջ աշխարհում ՝ որպես «Սիոն I» - ի մաս, ինչպես նաև որպես մենակատար: Հետևեք նրան Twitter- ում AmpLive ,
